Guerra del Golfo

Alcune riflessioni alla vigilia della scadenza dell'ultimatum dell'Onu a Saddam Hussein

Vi è un indubbio fatto di novità nell'unanimità raggiunta al Consiglio di Sicurezza dell'Onu, ma va ricordato quali sono le condizioni politiche che hanno permesso il risultato: la Cina troppo impegnata a farsi per.donare il massacro di Piazza Tienanmen ed anzi, come segnala Amnesty lnternational, sulla via di eseguire in queste settimane qualche altro centinaio di condanne a morte di studenti coinvolti nella protesta; l'Unione Sovietica, a sua volta condizionata dal bisogno di crediti occidentali e troppo impegnata nelle secche della riforma economica, politica e nella diaspora etnica. Sempre sulla questione dei principi, va ricordato come analogo impegno non si è registrato in passato sulla questione CambogiaNietnam o sul Centro America e come, nel presente, sempre per motivazioni squisitamente politiche, l'Occidente stesso sia stato sempre cauto e tiepido quando si trattava di far rispettare a Gorbaciov l'autodeterminazione delle Repubbliche Baltiche annesse dai protocolli segreti fra Hitler e Stalin. Ma la contraddizione più evidente della politica estera resta l'appoggio fornito per oltre dieci anni da tutto l'Occidente a Saddam Hussein nella sua guerra contro l'Iran di Khomeini quando, pur essendo Hussein l'aggressore, si pensava che Khomeini fosse l'ostacolo numero uno da eliminare.

Dalla prospettiva opposta, va segnalata la tergiversazione eccessiva dell'Europa e dell'Italia che, accettata la prospettiva politica dell'intervento coattivo dell'Onu non sono state poi sufficientemente coerenti nell'assumersi le responsabilità militari che tale decisione comportava, affidando al guardiano americano l'onere della esecuzione del mandato Onu. Analogamente va riaffermata la piena e totale responsabilità di Saddam Hussein nell'aggressione, e la titolarità irachena nel massacro di Kuwait City con la violazione sistematica dei diritti umani.

Pur nella consapevolezza della modestia di tutti i mezzi di mobilitazione spontanea e popolare (veglie, appelli, lettere, manifestazioni), la strada della sensibilizzazione intelligente contro una prospettiva di risoluzione militare della controversia va comunque stimolata, se non altro per rompere – come ha affermato il Cardinale Martini – la sindrome da inevitabilità della guerra che sta in realtà galvanizzando politici e giornali, tutti tesi a disegnare scenari di guerra, bilanci delle vittime e cartine in una sorta di surreale Risiko.

Pare perseguibile la strada di legare il ritiro dell'Iraq dal Kuwait ad una Conferenza di pace sull'intero Medio Oriente e sulla questione palestinese. La prospettiva più preoccupante pare comunque, al di là dell'esito immediato della guerra, l'apertura di un fronte di conflitto militare tra Nord e Sud del pianeta, premessa di un'epoca postYalta che, risolta la questione europea, apre scenari tutt'altro che tranquillizzanti sul futuro ordine mondiale.

Documento dei giovani dc sugli eventi del Golfo

Due sono gli spettri che aleggiano nell'area delle giustificazioni addotte da chi promuove o non riconosce l'opportunità di un intervento, due grandi parole sovente utilizzate in modo improprio nelle ultime settimane: il diritto e la pace. Per chi conosca, anche in modo superficile, i lineamenti del diritto internazionale, è assodata sia la natura "in divenire" del diritto relativo alla limitazione dell'uso della forza, sia la natura eminentemente "politica" di questo diritto. Analogo si corre quando si invoca, come condizione preliminare per ogni possibile discussione, il ritorno della pace. Non è in discussione qui la buona fede del pacifismo, né la sofferenza che ogni cattolico impegnato in politica prova in questi giorni. Né occorre attardarsi sullo strumentale sostegno dato da ogni patte della sinistra parlamentare ed extraparlamentare alle parole del Papa. Ciò che ci sembra corretto e ferocemente autocritico è invece interrogarsi sul perché del silenzio pacifista anche di noi cattolici durante le infinite altre guerre in America Centrale, nel Timor, in India, in Iran. Insospettisce il pacifismo tardivo che non presenta alternative politiche se non il rifiuto non negoziabile della guerra ed un appello convinto quanto astratto alla pace. Così come ci insospettisce la posizione di chi, in modo intollerante, nega dignità politica ad altre soluzioni della vicenda, che non siano le proprie, immaginando che su vicende così complesse, si possa dire una parola definitiva. Cercando di proporre una soluzione alternativa, su questa prospettiva, vorremmo fissare alcuni punti.

1. Una sottolineatura di alcuni fattori già assodati: la responsabilità irachena dell'aggressione del Kuwait, le atrocità commesse nei primi mesi dell'invasione delle truppe irachene; il livello, la varietà degli sforzi diplomatici compiuti prima del 15 gennaio che non hanno precedenti in nessun conflitto del passato dopoguerra; la divisione del mondo arabo che non sembra riconoscere in Saddam Hussein il leader della nazione araba; le difficoltà della diplomazia occidentale tradizionale nei confronti di un islamismo che vede nella jihad islamica la coronazione più alta del proprio scontro con il Nord del mondo; la volontà irachena – ricorrente nel tempo, fin dagli anni '60 – di impossessarsi di uno Stato mai riconosciuto politicamente fin dalle origini.

2. L'accettazione di un intervento militare ha significato solo se ci poniamo la domanda del "che fare" nella stagione di un dopoguerra che si auspica vicino. Noi non concepiamo l'intervento di polizia internazionale in funzione del mero ristabilimento dello status quo, ma per l'affermazione del principio che la violazione del diritto internazionale devono trovare una sanzione della comunità mondiale e non solo di alcuni Stati.

Caduta la contrapposizione Est-Ovest, va sottolineato che solo le Nazioni Unite possono svolgere un ruolo di costruzione di un nuovo ordine internazionale fondato sul rispetto del diritto e dei principi fondamentali di convivenza, che allontani la cupa prospettiva di una contrapposizione tra il Nord ed il Sud del pianeta. Questo deve essere il primo passo per la strutturazione di un governo mondiale che sia in grado di prevenire e di controllare l'uso della forza nelle relazioni internaziuonali. A questo fine, la Comunità Europea è oggi l'unica organizzazione internazionale continentale che si sia avviata sulla strada della integrazione politica sovranazionale, deve sollecitare con forza, prima della fine delle ostilità, una discussione all'interno dell'Onu.

3. Il Movimento giovanile sollecita il governo italiano a lanciare comunque, nonostante l'attacco ingiustificato ad Israele e la minaccia dell'uso delle armi chimiche contro lo stesso paese, una proposta di data, luogo ed agenda di una Conferenza internazionale per il Medio Oriente che prescinda dall'evoluzione del conflitto in corso.

4. Il Mg rinnova il suo impegno per una attuazione rigida della normativa che regola il commercio delle armi.

5. Nell'esprimere solidarietà umana e politica ai giovani italiani impegnati nell'operazione militare, vogliamo riaffermare la convinzione che i prossimi anni non ci regaleranno periodi felici se non si individueranno le istituzioni preposte al pieno rispetto dell'ordine internazionale; siamo convinti che non c'è alternativa istituzionale perseguibile diversa dalla piena valorizzazione delle Nazioni Unite.